苏格拉底申辩篇1-13局庭审分析

几年前恨你的人用针扎了你一下，现在有个恨你的人拿的是刀，从辩论的角度你肯定要说：这刀不算什么，那谁谁扎了我一针差点要了我的命。其实要命的是刀，只不过这刀子还没扎，拿刀的人听了你的说法后会反思，嗯？这刀杀不了他、我下次拿根针杀也不迟。实质上扎针的已经过去了，是以前式、没伤害了，而拿刀的是现在式、伤害就在眼前。这是辩论策略！此时苏格拉底票数明显远超了原告，以62vs38票居决胜优势，表示法官、陪审团、听众席把重点关注到了他指的以前，也表示他的策略：避开现在、谈以前是成功的。苏62vs38票，领先。

    64vs36——第八局

    标注：这里提示了几个问题；第一，对苏格拉底的讨论一直都存在，而且已经隔代了、就是爷爷辈讨论苏格拉底、到了儿子辈、孙子辈这一代都还在讨论他。等于说：说苏格拉底坏话的那些人啥时候说的？都无从考察了，只是有那个说法还在一些人的记忆里，有说法没根据。

    这里苏格拉底也是一个辩论策略，先模糊庭审员的视野，让他别把注意力集中在当前这个控告上，也模糊听众席把眼光放在早期的W蔑。这样会形成一个对b，拿早期W蔑跟现在这个W蔑进行b较，这样使得陪审团会考虑当前这个指控有没有进行下去的必要X？？

    苏格拉底的任务只需把以前的W蔑夸大，越大越好，这样显的当前的控告意义不大。他这一招很厉害，使得陪审团、法官、听众席包括原告，他们会有一个自问？？说：这个案子还有没有进行下去的必要？？明显不算事嘛！

    嗯嗯，看见没？苏格拉底不光是用演说打动陪审团，重要的是他语言技巧的转换，这样把审判局势牵住，时时掌